Lire dans les livres de John Gray. Pourquoi justifions-nous les guerres et les tragédies avec de nobles objectifs?

La croyance en l’avenir idéal que le libéralisme a autrefois promis à l’humanité diminue progressivement et laisse sa place aux croyances qui croient en la nécessité de revenir dans le passé à la recherche de solutions aux problèmes de l’humanité.

Les gens pensent que les expériences amères de la guerre sont ce qui rend difficile le retour des soldats à une vie normale, mais la raison en est souvent que le soldat perd sa foi après la guerre dans les valeurs et les objectifs pour lesquels il combattait. Les livres et les idées du philosophe anglais John Gray résument l’énorme différence entre les nobles objectifs et la terrible réalité humaine.

Dans un rapport publié par le site Web américain Aeon , l’écrivain Andy Owen dit que la première fois qu’il a lu un livre de John Gray, professeur à la London School of Economics and Political Science, c’était dans la province d’Helmand, en Afghanistan; Il a lu le livre Black Mass: Horrific Religion and the Death of Utopia (2007), dans lequel il a expliqué comment le président américain George W. Bush et le Premier ministre britannique Tony Blair ont promu leur guerre contre le terrorisme comme une lutte pour façonner le nouveau siècle américain , un siècle de démocratie libérale, un siècle de liberté personnelle et de marchés ouverts. “

Les objectifs de guerre et la terrible réalité

L’écrivain dit qu’il a été témoin de ses propres yeux pendant qu’il était en Irak comment le sectarisme et la guerre ont détruit l’infrastructure, déplacé les Irakiens et démantelé le tissu superficiel de l’État, sans atteindre ces buts et objectifs.

Selon lui, il ne faisait aucun doute que le pétrole inexploité de l’Irak et la réponse aux attaques du 11 septembre 2001 étaient les objectifs les plus importants derrière les invasions de l’Irak et de l’Afghanistan, mais les deux guerres avaient également des motifs idéologiques.

L’écrivain déclare qu’il a rejoint l’armée britannique avant les événements du 11 septembre 2001 et qu’il pensait que la force pouvait être utilisée pour de bon et qu’il fallait le faire. Après l’échec de la lutte contre le génocide au Rwanda et à Srebrenica, le concept de la responsabilité de la communauté internationale de protéger les peuples a évolué pour former l’idée que lorsqu’un État est «incapable ou refuse» de protéger son propre peuple, la responsabilité est transférée à la communauté internationale. et l’intervention militaire devient autorisée. Il s’agit du dernier recours.

L’auteur ajoute qu’en dépit de l’absence d’une résolution des Nations Unies autorisant une intervention en Irak, de nombreux soldats qui ont combattu cette guerre pensaient qu’ils faisaient la bonne chose. région plus sûre en saisissant les armes de destruction massive que possède le président irakien. Saddam Hussein, nous étions là pour sauver le peuple irakien de son gouvernement et le remplacer par une démocratie libérale. Ce sentiment était si convaincant qu’il a fait sentir à de nombreux soldats que les Irakiens étaient quelque peu ingrats lorsqu’ils ont commencé à nous tirer dessus parce que nous envahissions leur pays. “

L’écrivain affirme que lorsqu’il est retourné en Irak en 2005, il est devenu clair pour lui qu’aucune arme de destruction massive ne serait trouvée, et il a remarqué que le moral était en état d’effondrement alors que l’écart se creusait entre les objectifs de cette guerre et sur le terrain, et il était clair que la situation sécuritaire ne s’améliorerait pas tant que les soldats étrangers seraient là.

Les critiques de l’échec de l’invasion se sont concentrées sur la grande erreur commise en dissolvant les institutions de l’État irakien et le manque de planification pour l’après-guerre, tandis que les analystes ignoraient – selon l’auteur – “les objectifs idéaux sur lesquels l’ensemble projet était basé. “

Pensée utopique

L’écrivain Owen dit que ce n’est qu’à travers les mots de Gray qu’il a pu remarquer les similitudes entre les objectifs des thèses staliniennes, fascistes, nazies et même d’Al-Qaïda, et les objectifs de la «guerre contre le terrorisme» de Bush, comme il l’a dit.

Selon son opinion, Gray a montré que toutes ces idées ne sont que des formes différentes de pensée utopique (idéale) centrée sur les nobles objectifs qui justifient l’utilisation de la violence pour se débarrasser de l’ignorance et atteindre l’avenir souhaité.

Dans ses livres, Gray réitère qu’en dépit des gains matériels réalisés par la civilisation occidentale, il ne peut être assuré que le développement scientifique et technologique signifie nécessairement la diffusion de la morale ou de la culture. Même si cela se produit à un certain stade, cela ne signifie pas que ce progrès moral et cet avancement dureront longtemps, et quiconque croit le contraire a mal compris la nature créatrice et destructrice du moi humain et n’a pas réalisé la nature cyclique. de l’histoire.

Gray note que la torture qui a eu lieu en Irak est un exemple frappant qui illustre le large fossé entre les objectifs déclarés par la première démocratie libérale au monde – les États-Unis – pendant sa guerre contre le terrorisme, et les pratiques horribles sur le terrain.

Gray estime que cela est principalement dû à une pensée utopique, qui repose sur la théorie selon laquelle la fin justifie les moyens, et une telle réflexion est souvent accompagnée de l’un des traits qui ont caractérisé les guerres en Irak et en Afghanistan, qui est la caractéristique de l’arrogance.

Le mythe de la suprématie humaine a été le sujet principal du livre à succès de Gray, Straw Dogs Thoughts on Humans and Other Animals (2002), dans lequel il attaque ce qu’il croit être la croyance délirante que notre espèce est distincte du reste de les races, ce qui est unique dans l’univers par la conscience de soi et l’esprit.

De l’avis de Gray, «l’humanisme libéral» est une croyance quasi-religieuse en évolution, basée sur le respect du pouvoir intrinsèque de la raison, des marchés libres et du potentiel illimité de la technologie. Il définit les Lumières comme le point auquel la doctrine chrétienne du salut du salut a été appropriée par l’idéalisme séculier qui avait évolué pour engendrer l’humanisme libéral moderne.

Et Gray croit, dans “Dogs of Straw”, que l’avenir verra la vengeance de la Terre contre les gens qui ont été débauchés en pillant ses ressources, car l’équilibre doit revenir à l’écosystème. Alors que Gray estime que «le progrès et les massacres vont de pair (en termes de développement et d’efficacité de la technologie fournie par la technologie moderne) et que les guerres futures tourneront autour de ressources naturelles épuisées», sa vision du nouveau millénaire prévoit une guerre dans lequel des dizaines de millions de personnes tombent Victimes afin d’obtenir des réserves de carburant ou de minéraux.

Les énormes pertes en vies humaines atténueront la rareté qui a conduit à l’origine à la guerre, et c’est un scénario terrifiant, car il semble que les énormes progrès que les humains ont faits dans la technologie seront le moyen par lequel nous nous replierons sur notre passé brutal, mais avec résultats plus dangereux et plus durs cette fois. “Si les humains perturbent l’équilibre de la nature, la nature les écrasera et les écartera.”

Conseils gris

L’écrivain ajoute qu’à la lumière de l’échec des guerres en Irak et en Afghanistan, de la crise financière de 2008, des problèmes climatiques et maintenant de la pandémie de Corona, la foi en l’avenir idéal que le libéralisme humain promis une fois diminue progressivement, laissant sa place aux croyances. qui croient en la nécessité de revenir dans le passé pour chercher des solutions aux problèmes de l’humanité.

Gray regarde son livre “Dogs of Straw” avec beaucoup de pessimisme sur l’avenir de l’humanité, comparant le sort de l’homme à celui des chiens de paille dans les anciens rituels chinois, car ils ont été traités avec le plus grand respect, mais ont ensuite offert des offrandes aux dieux.

Pour beaucoup, cette vision est très sombre. Un critique a décrit l’analogie de Gray entre les humains et les chiens de paille comme un «pessimisme excessif» et que le livre est «impitoyable et son style est monotone et négatif». Un autre critique a déclaré que Gray prêchait une politique d’inaction. Mais Gray n’a jamais été convaincu de l’idée que son livre promeut la philosophie du pessimisme et du désespoir, et il croit que le livre suggère des solutions aux problèmes de l’humanité aux niveaux politique et individuel.

Sur le plan politique, et face à notre histoire violente, Gray conseille d’abandonner la croyance en des buts utopiques et d’adopter une forme de réalisme politique qui accepte l’existence de dilemmes moraux et politiques sans solution.

Au niveau individuel, Gray appelle à rejeter l’idée d’atteindre des objectifs primordiaux qui ne peuvent être atteints, et à appeler à la place à plus de contemplation de la vie, à la vivre instant par moment et à essayer d’embrasser nos imperfections.

Critique de livre

La présentation de “Book Reviews-Cambridge University Press” a déclaré que “Dogs of Straw” était un livre divertissant, malgré sa cruauté et sa culpabilité qui ont submergé son lecteur. Il se compose de 6 chapitres, qui sont à leur tour divisés en unités plus petites qui ne sont pas corrélées les unes aux autres dans une séquence chronologique ou substantielle, et c’est ce qui fait du livre un défi à la classification structurelle, sauf qu’il a un style de confiance physique. forme qui donne une étrange robustesse au processus d’analyse auquel est soumis le tissu gris.

Cependant, il y a un certain mystère entourant le but que l’auteur veut atteindre avec son livre, Dogs from Straw. Le livre ne contient pas d’invitation à faire quelque chose car le message principal que Gray semble vouloir transmettre au lecteur est que – pour pouvoir voir le monde tel qu’il est – nous devons accepter que nous ne pouvons pas voir grand-chose. ou faire beaucoup de ce que nous pouvons.

À certains endroits, la langue de Gray devient quelque peu dispersée, ce qui oblige le lecteur à faire une pause pour comprendre le sens, mais Gray écrit généralement clairement et clairement malgré toutes les complexités de ses propositions.

Gray ne réussira peut-être pas finalement à changer nos pensées, mais il laisse son influence sur les opinions et les attitudes. Après avoir lu le livre, le lecteur doit finir par contempler autour de nous beaucoup de choses que nous considérons et tenons pour acquises, alors qu’elles impliquent des déséquilibres, voire d’innombrables crimes.