Le site et sa page Facebook, qui comptait 67 000 abonnés avant sa fermeture, publient des détails sur les données personnelles de ces «traîtres», telles que leurs lieux de travail, leurs universités et des liens vers leurs pages sur des plateformes de communication.

Les citoyens libanais se plaignent que les autorités de sécurité arrêtent leurs enfants, les accusent de terrorisme et les soumettent à la torture pendant la période de détention, en raison de leur participation à des manifestations contre la détérioration des conditions de vie.

Parmi eux, Mme Fatima Khalaf de Bab al-Tabbaneh, dans le nord du Liban, dont le fils Alaa, 16 ans, a été arrêté et inculpé par le tribunal militaire pour terrorisme. Il a été libéré après avoir été emprisonné pendant des semaines.

“Je me suis senti très indigné par les accusations de terrorisme qui étaient dirigées contre mon fils”, dit Mme Fatima, notant qu’il apparaît maintenant “psychologiquement brisé, et il a été soumis à des coups et à des violences morales lors de son interrogatoire”.

Et confirmez ses propos, des avocats qui ont parlé à Al-Jazeera Net des mêmes faits, ce qui est arrivé à certains de ceux qui ont participé aux manifestations.

Charges hybrides

Le 22 février, le procureur militaire a inculpé 35 personnes qui avaient participé aux manifestations de Tripoli, pour terrorisme, formation de bandes criminelles et vol de biens publics, tout en les accusant d’avoir utilisé la force contre des membres des forces de sécurité et d’incendier le bâtiment de la municipalité de Tripoli. .

Pour la première fois, l’accusation a poussé certains avocats contre des manifestants accusés de << terrorisme >> à déposer un rapport auprès du parquet pour la discrimination à Beyrouth – parmi lesquels se trouvait l’avocat Muhammad Sablouh – et centré sur << les disparitions forcées et les preuves de torture contre manifestants et la non-application de l’article 47 du Code de procédure pénale, qui donne au détenu. “Des droits, comme la nomination d’un avocat pour assister aux enquêtes.”

Sablouh attire vers Al-Jazeera Net que sans la pression sur les droits de l’homme, certains des détenus n’auraient pas été libérés, et il voit leur accusation de terrorisme comme un hybride qui ne fait que perpétuer la répression.

Al-Jazeera Net a interrogé un groupe de juristes et d’experts judiciaires sur les différentes positions vis-à-vis du tribunal militaire et le problème de l’indépendance de la justice libanaise vis-à-vis de l’ingérence politique.

Réunions suspectes

Ici, l’ancien procureur de cassation, le juge Hatem Madi, confirme que celui qui réclame le tribunal militaire est le délégué du gouvernement auprès de celui-ci et non le tribunal, car il juge selon le texte juridique.

Il explique que “chaque fois qu’un certain nombre de personnes se réunissent pour commettre le même crime, elles sont accusées de terrorisme, étant donné que leur rassemblement suscite des soupçons sur leur travail, et l’allégation du ministère public est simplement suspecte, et il est possible que le verdict final ne sera pas accusé de terrorisme, si ses éléments ne sont pas achevés. “

Cependant, Madi considère qu’il y a une difficulté à concilier justice et justice militaire, car celle-ci est assurée par des officiers et non par des juges, et il indique que le juge passe une période de formation de 3 ans, et qu’il autorise les droits, alors que ces derniers les conditions ne sont pas exigées des officiers, et si le juge civil justifie ses décisions de condamnation ou d’innocence, le juge militaire ne la justifie pas.

Défauts dans le travail

Et ici, Ashraf Rifi, l’ancien ministre de la Justice et ancien directeur général des Forces de sécurité intérieure, Ashraf Rifi, ajoute 3 autres failles dans le travail de la Cour militaire.

Premièrement, les dispositions inexpliquées sont écrites sur un formulaire standard de documents qui sont remplis sur la base de «remplir le blanc».

Quant à la seconde, elle ne respecte pas le principe constitutionnel selon lequel les citoyens doivent être jugés également devant les mêmes tribunaux civils.

Enfin, n’autorisez pas les personnes concernées par une affaire pendante devant elle à se faire représenter personnellement ou par un avocat pour le défendre.

Les pouvoirs du tribunal militaire se sont élargis à partir de 1958, selon Rifi, et est censé se spécialiser dans les crimes de terrorisme, traiter avec Israël et l’espionnage à son profit, et les crimes d’armes et d’explosifs, et la poursuite des crimes contre les militaires et les étrangers. armées telles que la FINUL opérant dans le sud du pays.

Le cas du ministre Samaha

Rifi rappelle la décision de la Cour militaire de cassation en 2016, qui a ordonné la libération de l’ancien ministre Michel Samaha, condamné pour des affaires liées au terrorisme et au transfert d’explosifs depuis la Syrie pour commettre des assassinats au Liban.

Il dit que sans la pression politique, le tribunal n’aurait pas rétracté sa décision et jugé à nouveau Samaha avec une peine de prison. Par conséquent, il considère que le tribunal militaire a été engagé pour d’autres fonctions que pour ses fonctions et que son influence politique submergé sa forme juridique.

Les répercussions de la guerre syrienne

Dans un contexte connexe, l’avocate et défenseuse des droits humains Diala Shehadeh constate que l’allégation contre un groupe de manifestants de terrorisme est consacrée à la dimension politique et considère que ses enquêtes font état de violations telles que des violences excessives et la procrastination avec examen médical.

Diala a travaillé sur plus de 200 dossiers au tribunal militaire et affirme qu’au cours des 10 dernières années, l’accusation de “terrorisme” s’est répandue au Liban parallèlement au déclenchement de la guerre syrienne et a affligé des Libanais et des Syriens déplacés, en raison de leur communication, de leur soutien ou de leur affiliation avec des groupes et organisations opposés au régime syrien.

Diala conclut qu’il y a une «légèreté» dans des dizaines de dossiers terroristes, dont certains étaient vides d’argument crédible, comme leur dépendance à une conversation sur les médias sociaux.

Tribunaux militaires positifs

De son côté, un membre du Conseil politique du Mouvement patriotique libre, l’avocat Wadih Akl, évoque les «avantages» des tribunaux militaires, considérant que leur efficacité réside dans la rapidité de leurs procès.

Akl considère que le Liban, dans son état exceptionnel, ne peut pas procéder à l’abolition du tribunal militaire exceptionnel, et a déclaré que son soutien repose sur deux raisons: la première concerne les risques pour les frontières et la guerre toujours possible avec Israël, et la seconde est la situation des cellules dormantes et des groupes terroristes qui menacent le pays.

Il a dit que le tribunal militaire couvre les lacunes de la justice pénale, notant que le concept de tribunaux militaires existe dans la plupart des pays du monde, et que le Liban n’est pas présent pour une étape pour annuler ou modifier son rôle.

De son côté, Ashraf Rifi revient sur un projet de loi qu’il a préparé alors qu’il était ministre de la Justice (2015), appelant à l’abolition du tribunal militaire et renvoyant les affaires de terrorisme à des tribunaux spécialisés dans le terrorisme, considérant que le projet ne voit pas le jour car la circonstance politique est opposée.

Quant à Diala Shehadeh, elle ne soutient pas l’abolition du tribunal militaire, et souligne la nécessité de restaurer ses pouvoirs à leur place d’origine, tout en modifiant les règles de ses procès pour les civils, et pour eux de préserver les droits qui sont parrainés par les tribunaux ordinaires tels que se défendre et nommer des avocats.

La politisation du pouvoir judiciaire

Cet écart conduit au problème de l’indépendance de la justice libanaise, et l’avocat Diala estime que la simple nomination du chef du tribunal militaire par le ministère de la Défense dans le gouvernement rend la position politisée, car le ministre de la Défense a le droit empêcher la main du président de la Cour d’exercer ses fonctions, et celui qui renouvelle son mandat chaque année, tout en rappelant au général de division Rifi projette de nombreux projets sur l’indépendance de la justice, comme l’élection du Conseil de la magistrature parmi les juges eux-mêmes.

En parallèle, le juge Hatem Madi considère que la raison de la politisation du pouvoir judiciaire est «l’insouciance de la classe politique et son manque de respect pour le caractère sacré du pouvoir judiciaire, en échange de la faiblesse de certains juges et de leur acceptation de l’hégémonie politique. soit par peur, soit par avidité pour une position que le politicien leur assure. “

Selon Madi, le point d’entrée des violations politiques est constitué par les formations judiciaires, car les pouvoirs de l’autorité interfèrent avec les nominations des centres «clés et sensibles» et commencent progressivement des parquets, aux juges d’instruction et aux organes d’accusation, en passant par la criminalité et la discrimination. les tribunaux et les juges pénaux individuels.

Ainsi, le juge nommé par les formations devient comme un débiteur envers ses partisans, et s’il ne remplit pas l’autorité, les futures formations ne l’incluront pas, ce qui affecte le moral des juges honnêtes, selon Madi.

Il estime que la seule solution est d’obtenir l’indépendance du pouvoir judiciaire, et qu’il devienne une autorité organisée par la constitution, comme les pouvoirs législatif et exécutif, au lieu de rester une «branche du pouvoir procédural».