D’Omar Suleiman à Sissi … toute l’histoire du barrage de la Renaissance qui menace de déclencher la guerre entre l’Égypte et l’Éthiopie

Dans un scénario répété et attendu, la dernière série de pourparlers sur le barrage de la Renaissance dans la capitale congolaise, Kinshasa, s’est effondrée. L’Égypte a publié une nouvelle déclaration officielle accusant l’intransigeance de l’Éthiopie et son rejet de toutes les propositions sur la table des négociations, et son insistance sur aller de l’avant avec les projets de deuxième remplissage du barrage sans indifférence aux objections du Caire et de Khartoum Au moment où le président égyptien Abdel Fattah El-Sisi a intensifié son discours dans ce dossier, critiquant la «politique de facto» éthiopienne, soulignant que toutes les options sont ouvertes si les droits de l’Egypte sur l’eau sont violés.

Les observateurs de la crise du barrage de la Renaissance entre le Soudan, l’Égypte et l’Éthiopie se rendent compte que ce n’est pas un produit des dernières années, mais personne ne savait exactement quand les graines de cette crise ont été plantées de sorte que les trois pays sont maintenant au milieu de leur batailles politiques, à l’exception d ‘” Isaias Afewerki”, le Président érythréen qui a assisté à la session. La conférence annuelle du sommet de “l’Organisation de l’unité africaine” qui s’est tenu au Caire en 1993, à l’origine et à partir de laquelle la première phase du conflit a été attribué dans une interview (1) menée avec Eritrean TV en janvier 2016.

Le sommet, qui s’est tenu au Caire fin juin, dirigé par l’Égypte et en présence des dirigeants du continent, dont Meles Zenawi, le chef du Front démocratique populaire éthiopien et son homme fort à l’époque, a été témoin, selon Afriqi , un dialogue intense entre Zenawi et Omar Suleiman, chef du renseignement égyptien à cette époque, Dans celui-ci, le premier a tenté de présenter ses plans pour le développement de l’Éthiopie, qui sortait à peine de près d’un quart de siècle de guerres civiles et de famines qui a coûté la vie à plus d’un million de personnes, y compris des plans de développement dans les domaines de l’énergie et de l’eau sur le Nil, pour se terminer par une question tranchante et surprenante de Salomon: qui pensez-vous être?

Zenawi n’a pas répondu directement, bien qu’il ait donné une réponse spéciale au narrateur de l’histoire Afwerki, disant qu’il “montrerait aux Arabes” qui il était, et en pratique, un an après cet incident, un large éventail (2) des projets de développement de l’eau et de l’énergie seraient lancés en Éthiopie qui ont commencé avec de petites centrales électriques et se sont terminés avec le projet du grand barrage, et d’une manière qui fera dire à Afewerki que le barrage de la Renaissance n’est rien d’autre qu’un projet «émotionnel» et «politique» plutôt qu’un projet de développement qui vise à faire progresser les besoins des Éthiopiens.

Malgré cela, le différend sur le Nil n’était pas le seul résultat de cet incident, mais il remonte plutôt à une période plus longue qu’elle ne l’était de près d’un siècle, et pendant la colonisation européenne du continent, que l’Éthiopie considère comme les pays en amont ont volé leur droit à l’eau au profit des deux pays en aval, l’Égypte et le Soudan. À leur tour, il fait partie de l’Égypte.

L’hégémonie historique (3) des deux pays en aval sur la plus grande part de l’eau du fleuve, vue par Addis-Abeba, découle principalement de la puissance de la Grande-Bretagne, l’Égypte ayant à l’époque une importance stratégique pour l’Angleterre, qui a poussé cette dernière de faire pression sur l’Éthiopie pour qu’elle signe l’accord de 1902, dont les dispositions stipulaient qu’il ne devait pas être établi. L’Éthiopie, par tout projet sur le fleuve, pourrait affecter la part de l’eau de l’Égypte, qui à l’époque était de 84 km, soit l’équivalent de toute l’eau qui coule dans le Nil. https://www.youtube.com/embed/J_QKoWk4TpI?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=ar&autohide=2&start=23&wmode=transparent

Cet accord est l’un des deux accords qu’Addis-Abeba ne reconnaît pas en matière d’eau, et alors que l’Éthiopie prétend qu’elle n’a pas signé la convention de 1902, et si elle était liée par ses dispositions longtemps après cette date, l’autre accord qu’elle ne reconnaît pas aussi l’Egypte et le Soudan uniquement, et à leur sujet le gouvernement L’occupation britannique, qui a signé en 1929 un accord obligeant Khartoum à maintenir le flux régulier d’eau à travers elle vers l’Egypte, même si le nouvel accord attribue à l’Egypte une part annuelle d’eau totalisant 48 km et 4 km jusqu’au Soudan, tandis que 32 km supplémentaires n’ont pas été alloués.

Après cela, l’Égypte n’a pas été confrontée à un problème d’eau sauf lorsque le Soudan a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne – et de l’Égypte, par extension – en 1956, de sorte que Khartoum a commencé la phase de rébellion contre l’hégémonie égyptienne, non seulement à propos de sa part d’eau, mais aussi avec en ce qui concerne la capacité du Caire à mettre en place des projets de développement de l’eau tels que la construction d’un barrage d’Assouan sur le Nil (qui a en fait commencé ses travaux en 1902), puis a doublé sa capacité de réservoir à maintes reprises en 1908 et 1933, sans que Khartoum ne puisse construire un ou moindre barrage pour produire de l’électricité à l’intérieur de ses frontières.

Il a pris fin au Caire en 1959 pour modifier l’accord précédent avec Khartoum de manière à redistribuer les parts annuelles de l’eau entre eux, de sorte que le premier (55,5 km), le second (18,5 km) et le reste (10 km) ) a été laissée pour l’éventualité d’une évaporation de l’eau ou d’une fuite du réservoir du barrage ou autre. Parmi les facteurs, mais par son approbation du Soudan, l’Égypte s’ouvrait une porte sur elle-même qui ne serait pas fermée à la revendication de tout le bassin du Nil restant pays pour une part spéciale de l’eau du fleuve, bien que la persistance du colonialisme et de l’extrême pauvreté pour la majorité des pays d’Afrique australe à l’époque empêchait encore ces demandes d’être annoncées.

La question du conflit naissant sur l’eau en Afrique de l’Est n’a pas été cachée aux pays européens nouvellement retirés, qui étaient encore présents par d’autres moyens pour prendre soin de leurs intérêts, donc l’intervention rapide sous l’égide du parrainage international représenté par les Nations Unies était une chose nécessaire pour résoudre le conflit dans son berceau, débuter au milieu des années 1960 est une étape qui durera plus de trente ans de coopération diplomatique sur l’eau, sans que l’Éthiopie participe au premier quart de siècle au moins.

La première phase de la Coopération Africaine sur l’Eau du Nil (4) a été lancée sous le nom de « Projet Hydromet » ou Projet Hydromet (abréviation de «Hydrologie» et «Météorologie» ou Sciences de l’Eau et de la Météo), et vise à améliorer les services météorologiques et hydrauliques. en Afrique à travers la coopération d’institutions responsables sur le terrain, alors que l’Égypte, le Soudan, le Kenya, la Tanzanie et l’Ouganda ont participé aux travaux du projet au début, avant que les pays du Rwanda et du Burundi ne les rejoignent plus tard, les 25 ans de vie du projet au cours de la période allant de 1967 à 1992, n’a pas réussi à atteindre ses objectifs en raison de sa réticence. L’Éthiopie ne participera pas, ce qui limite la capacité des fonctionnaires et des participants au projet à travailler dans le << lac Tana >> éthiopien, d’où (5) découle chaque année l’équivalent de 80% de l’eau du Nil, tandis que le reste de l’eau (20%) provient du «lac Victoria»En Ouganda et en Tanzanie, étudier l’eau et la météo de cette dernière ne fera pas beaucoup de différence.

La fin du projet en 1992 a coïncidé avec le début d’un autre projet lié à l’eau, auquel les dix pays du bassin ont pleinement participé cette fois, sous le titre “Comité technique pour la promotion du développement et la protection de l’environnement du bassin du Nil” ou ( TECCONILE) bref, alors que les travaux du nouveau projet n’ont pas fait beaucoup de différence dans le développement de la participation ou de la coopération entre les pays du bassin, car l’année 1993 a été un point de rupture pour l’Égypte et l’Éthiopie, notamment en ce qui concerne l’eau accords, lorsque le président égyptien (6) Moubarak a décidé à l’époque de signer un accord bilatéral avec Zenawi, dans le cadre duquel une coopération fructueuse entre les deux pays pourrait être réalisée à cet égard. Un cadre de respect des droits de l’eau et d’adhésion aux accords internationaux lois sans préjudice ni préjudice aux deux.

Ce document n’a pas résisté pendant longtemps à l’intransigeance égyptienne en rejetant tout projet de développement qui pourrait être mis en place sur le fleuve, ce qui était évident dans l’incident Salomon-Zenawi susmentionné, mais les choses se sont compliquées après la célèbre tentative d’assassinat du président égyptien. Moubarak à Addis-Abeba en 1995, qui s’est interrompue à cause de toutes les relations diplomatiques du Caire avec Addis-Abeba, laissant la dernière place ouverte à la mise en œuvre de projets sur le fleuve et d’autres sans réfléchir à deux fois pour retourner au Caire ou attendre sa bénédiction.

L’année précédant la tentative d’assassinat a vu Addis-Abeba publier sa première << Politique énergétique nationale >> qui comprenait un large éventail de plans de construction de barrages et de projets énergétiques sur ses différents fleuves. Les projets qu’elle avait déjà mis en œuvre pendant cette période étaient limités et relativement modestes. , il a exploité la rivalité avec l’Égypte en 1995 pour entamer immédiatement une modernisation complète des enquêtes et recherches sur l’eau et l’énergie, et pour libérer sa politique nationale pour aller au-delà de la lettre morte sur papier, donnant le feu vert pour construire une série de projets énergétiques ciblés sur ses fleuves, au moment où une autre campagne diplomatique va démarrer cette fois, des pays leaders La source du bassin du Nil pour avoir refusé de reconnaître et renégocier tous les accords relatifs à la distribution des eaux fluviales

L’argument de l’Éthiopie pour s’opposer à ces accords était qu’ils avaient été établis à l’époque coloniale et que les pays en amont n’avaient pas le droit à une distribution équitable de l’eau, ainsi qu’à établir leurs propres projets sur le fleuve, à une époque les pays sont autorisés à faire tous les projets de développement qu’ils veulent sans retourner dans les pays d’origine, et il l’a aidée à établir son argumentaire pendant cette période où l’Égypte s’est dirigée en 1997 pour mener à bien l’énorme projet “Nouvelle Vallée”, sans en avertir les pays en amont, à un moment où les rumeurs d’éventuels projets égyptiens de détourner le cours d’eau du Nil vers le Sinaï pour le vendre à Israël ne s’arrêtaient pas .

Après cela, l’Éthiopie n’a pas eu besoin de beaucoup d’efforts pour attirer les huit pays en amont à confronter les deux pays en aval à renégocier de nouveaux accords liés aux quotas d’eau et aux projets de développement sur le fleuve, et alors que le Caire insistait toujours sur sa rupture avec Addis-Abeba, le les autres pays du bassin se sont enroulés autour de ce dernier, et le parrainage de la Banque mondiale avec la bénédiction des grandes puissances pour les discussions sur l’eau, a catalysé la réalisation d’un accord signé (7) en 1999 par neuf pays du bassin sur dix au sous le titre « L’Initiative du Bassin du Nil », à laquelle l’Égypte a été forcée de se joindre sous la pression de la communauté internationale, après avoir rejeté Initial.

Le cadre général de l’initiative tournait autour de la création d’une institution à travers laquelle la vision, la participation et la coopération s’organiseraient autour des eaux du Nil, et en tant que «premier accord fondateur» pour un droit juste à l’eau et des projets de développement sur le fleuve Cet accord a mis le Nil sur la carte comme une source de paix de l’eau, au lieu d’être une source de guerres dans la littérature sur l’eau globale.

malgré cela; Les réunions périodiques des ministres de l’eau des neuf pays n’ont pas dépassé le stade de désaccord sur la répartition des quotas et l’étendue de l’éligibilité de chaque pays à établir ses propres projets sur le fleuve sans égard à l’impact de la distribution ou des projets sur d’autres pays, ce qui a suffi à mettre fin à l’initiative moins d’une décennie après son lancement, et même après Si un autre accord l’a remplacée en 2010, ce dernier n’a pas non plus réussi à réparer ce qui était corrompu entre les pays du Nil, de sorte que chacun des ils ont commencé à suivre leur propre chemin pour obtenir individuellement sa part d’eau, et en plus de cela se trouvait l’Éthiopie.

Parallèlement, Addis-Abeba a pu développer individuellement son plan de développement global pour l’eau et l’énergie, visant principalement à se transformer en l’un des plus grands exportateurs d’énergie du continent, et d’ici 2010 et l’effondrement des négociations sur un accord sur l’eau, il a constaté l’occasion d’annoncer le lancement de son projet national. Le plus grand depuis la fin de la guerre civile en 1991, qui vise à réaliser un développement global en construisant le plus grand barrage hydroélectrique d’Afrique sur le Nil Bleu, un projet que le monde maintenant connu sous le nom de ” Grand Barrage du Millénaire ” ou de “Barrage de la Renaissance”.

Le Nil a reçu la part du lion des préoccupations de politique étrangère égyptienne depuis la création de la république en particulier, et depuis la «déclaration de guerre» est la seule réponse officielle égyptienne dans la plupart des cas à toute tentative de l’Afrique australe de travailler sur le fleuve projets qui pourraient menacer la part de l’eau de l’Égypte, et depuis l’époque de Gamal Abd Al-Nasser et Al-Sissi, l’argument de l’Égypte en est que les pays en amont monopolisent la part du lion des pluies torrentielles, qui constituent la principale source d’eau et d’agriculture pour eux, alors que l’Égypte dépend pour plus de 85% de ses besoins de production d’eau et d’énergie uniquement sur le Nil.

Cela a fait de l’utilisation de la carte de guerre, ainsi que de la pression occidentale qui l’accompagnait une importance stratégique en Afrique du Nord, la façon dont le Caire a gagné la bataille de l’eau pendant des décennies, bien que cela ne l’a pas aidé avec la sortie définitive du colonialisme du continent brun. au début des années 1990 et le désir des anciens pays coloniaux de prendre soin de leurs intérêts qui n’existent pas Ils existent toujours là-bas, et avec cela, la monnaie forte des énormes investissements occidentaux a commencé à affluer dans les pays du bassin du Nil, et l’Éthiopie est parmi eux, ce qui lui donne un poids quelque peu parallèle à l’Égypte.

Les fonds d’investissement étrangers ont donné à Addis-Abeba l’occasion de reprendre son travail actif dans la construction de petits et moyens barrages et de centrales électriques et, en 2005 (8), l’Éthiopie a remplacé sa politique énergétique nationale (1994) par le plan «25 ans» ou le plan de développement global qui sera mis à jour tous les cinq ans par la suite. Dans le but de faire de l’Éthiopie un pays pauvre en un autre pays à revenu intermédiaire et un pionnier dans le domaine de l’exportation d’énergie en Afrique, et en construisant un vaste réseau de centrales électriques et de d’énormes barrages sur ses différentes rivières, dont le Nil Bleu.

Les projets (Gilgel Gibe 1, 2, 3) qui ont commencé leurs travaux en 2004 étaient la première étape sur la voie de la mise en œuvre des nouvelles politiques énergétiques, car les trois barrages figuraient parmi les nouveaux projets énergétiques les plus importants en Éthiopie à l’époque. D’une capacité de (184 mégawatts) pour le premier, (428 mégawatts) et (1870 mégawatts) pour le deuxième et le troisième respectivement, et si ces projets ont une autre importance particulière qui provient du lancement avec de multiples financements internationaux entre la Banque mondiale et chacun des gouvernements italien et chinois, et la banque d’investissement L’Union européenne et la Banque africaine de développement, et en passant des contrats avec l’entreprise de construction italienne ” Salini Impregilo “, qui travaille beaucoup sur plusieurs projets énergétiques africains.

Ces projets expliquent la situation générale au moment de la ruée internationale pour participer aux projets de renaissance africaine en général et de la renaissance éthiopienne en particulier d’une part, et d’autre part ils illustrent à quel point Addis-Abeba a cherché à atteindre rapidement l’objectif du plan global de développement éthiopien. Autrement dit, le passage de la production d’énergie en Éthiopie de la capacité (473 mégawatts) en 2005 à (981 mégawatts) en 2012, et l’espoir que cette valeur atteindra plus de deux mille mégawatts d’ici 2025 selon le plan initial préparé par une entreprise privée canadienne pour le gouvernement Bien que ce dernier ait décidé de s’auto-ajuster et de doubler la capacité de production requise d’ici 2010 pour dépasser les trois mille mégawatts, dans un nouveau plan que la Banque mondiale jugeait à l’époque “irréaliste” et “irresponsable” , étant donné qu’il dépasse de loin les besoins énergétiques de l’Éthiopie, et ne se soucie pas d’équilibrer son plan avec sa capacité économique et financière, ni avec ses infrastructures qui ne sont pas en mesure d’accueillir des projets aussi importants.

Addis-Abeba n’a pas attendu l’approbation ou la bénédiction de qui que ce soit pour continuer à travailler sur son plan ambitieux. Au contraire, elle l’a adopté en 2006 pour commencer secrètement les travaux sur le soi-disant “Projet X” (9), qui comprenait la mise à jour de toutes les enquêtes. des sites énergétiques en Éthiopie, y compris une étude préparée par le US Reclamation Office au milieu des années 1960 pour identifier les meilleurs sites possibles pour la construction de grands barrages sur les rivières éthiopiennes, et identifié quatre sites idéaux potentiels, dont l’un était situé sur le Nil Bleu . Publicité

Le prétendu «Projet X» qu’Addis-Abeba a mobilisé sa force du premier jour jusqu’à l’annonce du début des travaux en 2010 n’était rien d’autre que son prochain plan de construction du «barrage du Millénaire» sur le Nil, car c’est le prochain. projet de l’époque de la guerre froide pour restaurer l’Éthiopie à son ancienne position de puissance régionale influente en Afrique et dans le monde, à travers un plan mal conçu pour atteindre sa production d’énergie à près de six mille mégawatts d’ici 2018, comme prévu à l’époque, et assez pour exporter la grande quantité d’énergie excédentaire et obtenir la monnaie forte nécessaire à la reconstruction de la nouvelle Éthiopie.

بدأت إثيوبيا إذن الترويج للمشروع باعتباره مَعْبَرَها القادمَ تجاه التطوُّر والتقدُّم المستحقَيْن للشعب الإثيوبي، ولم يكن مُتوقَّعا بحال أن تمر الأمور بسلام دون مقاومة قادمة من الشمال الأفريقي للحفاظ على شريان الحياة الوحيد للقاهرة والخرطوم، ولتبدأَ من حينِها احتماليةٌ قائمةٌ للآن باندلاع حرب غير مسبوقة على المياه في Bassin du Nil.

L’Éthiopie a anticipé l’annonce de la construction du barrage en novembre 2010 en signant un «accord-cadre de coopération» (10) le 14 mai de la même année à Entebbe – Ouganda avec trois pays en amont, à savoir l’Ouganda, la Tanzanie et le Rwanda, avant de les rejoindre. Après cela, le Kenya et le Burundi, bien qu’à première vue, il apparaissait une nouvelle modification de l’ancienne image de l’initiative de 1999, le nouvel accord n’était rien d’autre qu’une approbation par les pays d’origine d’arrêter la mise en œuvre de tous les accords (signés sous le colonialisme) liés à l’eau et à la rivière et à adopter le nouveau document comme base pour les futures transactions sur l’eau.

L’Égypte et le Soudan ont tous deux rejeté le nouveau cadre de coopération et ont tous deux refusé de déclarer le barrage malgré l’assurance de l’Éthiopie que le seul objectif de sa construction était de produire de l’énergie et non de stocker l’eau ou l’irrigation, et les révolutions du printemps arabe qui ont éclaté au début de 2011 pour empêcher toutes les parties de franchir une étape réelle vers la négociation ou autres, tandis que l’Éthiopie a profité de l’agitation de l’Égypte pour lancer effectivement le projet le 2 avril 2011, mettant les deux États en aval devant un fait accompli, de sorte que l’Égypte se soit retrouvée en mai, et après le renversement du règne de Moubarak et un gouvernement de transition a repris la gestion des affaires dans le pays dirigé par Essam Sharaf Cherchant à établir un dialogue avec l’Éthiopie, un dialogue qui a commencé le même mois et est devenu le premier des tournées en navette (11) qui ne s’arrête pas pour les années suivantes entre Addis-Abeba, Le Caire et Khartoum.

Il a été convenu en principe de former un «Comité d’experts» en septembre 2011 (2 de chaque pays et 4 internationaux de l’extérieur des pays du bassin du Nil), qui constituerait la première percée dans les pourparlers qui étaient auparavant éclipsés par des désaccords et des préjugés trois pays, et si cela n’a pas empêché la poursuite du processus de construction à un stade avancé. connaissance des impacts potentiels du barrage sur les deux, il a soumis des demandes qu’Addis-Abeba a ignorées avant d’anticiper la réunion finale du Comité d’experts (12) concernant la publication du rapport final du Comité prévu pour le trente et unième. Du même mois , le 26 mai 2013, il entreprend une dérivation dans le cours d’eau du Nil Bleu dans le but d’achever les travaux de construction des fondations du barrage.

L’Égypte est alors entrée dans une phase critique des négociations, résultant des différends internes survenus après l’arrivée au pouvoir du défunt président Mohamed Morsi en juin 2013 et du conflit politique qui a surgi à cette époque entre le gouvernement des Frères musulmans et l’État profond, et dont deux fuites émergé. La première a été la réunion du gouvernement Morsi avec certains des chefs de l’opposition pour discuter du barrage de la Renaissance, qui est la célèbre réunion qui a été diffusée en direct avec les suggestions de certains des participants pour une action militaire égyptienne contre le barrage et l’Éthiopie, tandis l’autre était une fuite de WikiLeaks d’ une correspondance électronique avec des responsables égyptiens parlant de la demande du Caire à Khartoum d’autoriser les forces. Le gouvernement égyptien construira une base militaire aux frontières de ce dernier avec Addis-Abeba, et avec l’approbation de Khartoum. A condition que ce soit la base d’où partiraient les forces égyptiennes pour frapper le barrage si les négociations aboutissaient à une impasse.

Après cela, l’annonce faite par Khartoum le 4 décembre 2013 par le président de l’époque Omar Al-Béchir de son soutien au barrage de la Renaissance a été un coup dur pour les efforts égyptiens, et à un moment où les réunions continues des ministres les trois pays (qui ont débuté à Khartoum en novembre) ne sont pas parvenus (novembre 2013) selon un accord, le sommet de l’Union africaine tenu en juin 2014 à Malabo – Guinée équatoriale a vu la première percée possible dans les négociations qui résultait de la première et rencontre sans intermédiaire du nouveau président égyptien Abdel Fattah El-Sissi avec le Premier ministre éthiopien, Haile Mariam Desalegn “qui a pris ses fonctions par procuration en 2012 après la mort subite de Meles Zenawi.

Après cela, les négociations ont vu un état de règlement mutuel entre l’Égypte et l’Éthiopie en particulier. Alors que le premier a renoncé à sa demande continue d’arrêter les travaux de construction jusqu’à ce qu’un accord soit trouvé, le second a accepté en retour d’achever des études sur les impacts potentiels du barrage sur les deux pays en aval par des experts internationaux et sous la supervision éthiopienne, une recommandation qui avait été suggéré par le rapport du «comité d’experts» Il a admis à l’époque l’impact négatif du barrage sur les deux pays, même si le même rapport est resté secret jusqu’à sa divulgation à la presse en 2014.

Cette ouverture dans les négociations s’est poursuivie jusqu’à la réunion qui s’est tenue à Khartoum du 3 au 5 mars 2015 en présence des ministres de l’Eau, de l’Irrigation et des Affaires étrangères des trois pays qui ont annoncé pour la première fois depuis le début des négociations en 2011 que un accord sur le barrage serait examiné par les chefs d’État et les chefs d’État. Les ministres, qui ont en fait été signés le vingt-huit du même mois sous le titre «Accord sur la déclaration de principes» (13), et il a été considéré comme le première reconnaissance égyptienne du droit de l’Éthiopie de construire le barrage de la Renaissance sur le Nil, suivie d’une autre reconnaissance le 29 décembre. La même année, les trois pays ont signé le «Document de Khartoum» (14) qui a confirmé la Déclaration de principes et a défini les grandes lignes de la réalisation des études sur le barrage. https://www.youtube.com/embed/TeEihgeAIEA?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=ar&autohide=2&wmode=transparent

Les deux accords précédents ont suscité de nombreux points d’interrogation sur la manière dont le Caire traite le dossier de l’eau dans son intégralité. Leur signature représentait une reconnaissance du droit d’Addis-Abeba de construire un barrage qui pourrait entraver l’accès de l’eau à l’Égypte sans que cette dernière n’obtienne les assurances formelles nécessaires. de ses droits sur l’eau, mais ce n’était pas la seule objection. Le Caire à cet égard, les années d’éloignement entre eux et Addis-Abeba (1995-2011) ayant créé un obstacle à la capacité des deux pays de coopérer dans le des affaires de sécurité et de renseignement en particulier, une coopération qui a été nécessaire tout au long de la période de négociation, les réunions tripartites des ministres de l’eau et de l’irrigation étant devenues accompagnées – en plus de la présence des ministres des affaires étrangères – en présence de responsables de la services de renseignement des trois pays.

Simultanément, l’Éthiopie a commencé à imposer un mur de secret délibéré sur les travaux du barrage. En commençant par le secret de ses études et de ses plans de construction, et en empêchant les experts internationaux et les journalistes d’accéder au barrage, et non en déclarant la zone environnante une zone d’exclusion aérienne et en établissant une base aérienne pour l’armée à proximité pour la protéger de d’éventuelles attaques hostiles, qu’elles soient de la part de parties locales ou internationales, qui sont des efforts Elle a prouvé son efficacité relative en stoppant l’attaque armée (15) contre le barrage le 1er mars 2017 par un groupe d’opposition affilié au Mouvement du 7 mai (ou La filiale de l’armée éthiopienne METEC est l’une des deux seules entreprises responsables du projet, tandis que la seconde n’est autre que la société italienne Salini Impregilo.

Cette dualité a soulevé de nombreux doutes locaux et internationaux, notamment après la mort de Meles Zenawi en 2012 et le retour des troubles dans la rue éthiopienne, accompagnés d’enquêtes sur des cas de mauvaise gestion gouvernementale et de corruption, y compris le «secteur de la sécurité» presque entièrement responsable de la la construction du barrage, plus précisément la société «METEC», devenue au cœur de ces enjeux, même si aucun pas n’a été fait dans leur direction, sauf avec l’arrivée au pouvoir du Premier ministre «Abi Ahmed» en avril 2018 et son engagement de un vaste ensemble de réformes politiques et économiques qui comprenait le retrait de «METEC» de l’activité des barrages et l’inculpation de corruption contre 63 de ses fonctionnaires.

Le METIC n’était pas le seul sujet de suspicion dans les affaires de corruption. L’Italien Salini était lui-même au même endroit en 2006, et avec une enquête qui a été ouverte par le gouvernement italien lui-même, concernant les trois projets Gilgel en Éthiopie que Salini a repris en partenariat avec la société éthiopienne d’électricité bien connue. le gouvernement éthiopien à cette époque a choisi de traiter directement avec “Salini” sans lancer un appel d’offres public pour que les entreprises locales et internationales concourent pour la mise en place du projet.

Ces problèmes ont causé le retard des travaux du barrage à maintes reprises, le dernier étant en 2019 pour remplacer une partie des travaux de construction que METEC avait effectués dans les fondations du barrage, que le gouvernement éthiopien a qualifié de modifié, ajoutant au coût initialement estimé du barrage de cinq milliards de dollars. L’Éthiopie avait décidé de le percevoir seule et sans demander de prêt ou de contribution internationale – elle ne l’aurait pas obtenu – les deux pays en aval rejetant l’existence du dam, et le refus des institutions financières et des entreprises internationales de s’impliquer dans le conflit entre les deux pays, qui s’est prolongé jusqu’à la signature de la Déclaration de principes entre les trois pays en 2015, qui a ouvert la voie à l’afflux d’entreprises internationales, en particulier les entreprises chinoises et européennes, pour obtenir une part du gâteau de développement de l’Éthiopie et de ses méga projets.

La prochaine étape pour la signature du Khartoum fin 2015 une série de négociations bloquées et de désaccords sur les effets techniques du barrage, et surtout sur la durée proposée pour remplir le barrage-citerne d’une capacité de (74 km³), ce qui équivaut à peu près aux parts de l’ eau de l’ Égypte et du Soudan, alors que vous voulez l’ Égypte Une période allant jusqu’à dix ans pour remplir le réservoir, et compte tenu des années de sécheresse, l’Éthiopie veut limiter cette période entre 4-6 soit 7 ans seulement, considérant qu’il a renoncé à son désir de le combler d’ici deux à trois ans seulement comme il le voulait.

Les choses se sont compliquées avec la fin du mois d’octobre 2019, avec (16) Premier ministre éthiopien Abi Ahmed faisant allusion à la guerre contre l’Égypte pour protéger le barrage si nécessaire, ce que le Caire a jugé la loi fondamentale de l’Union africaine ». Elle a répondu en acceptant l’invitation des États-Unis (17) au débat à Washington sur le barrage, après l’échec de la Russie dans la même mission quelques jours plus tôt (18).

Il a fallu quatre mois de négociations parrainées par Washington et de tournées de navette des voyages des ministres des affaires étrangères et des ministres de l’eau et de l’irrigation des trois pays entre le Caire et Khartoum, Addis-Abeba et Washington pour parvenir à une version finale du projet d’accord ( 19) qui devait être signé fin février 2020, avant que That Ethiopia ne surprenne tout le monde en se retirant (20) avant de signer, sous prétexte du parti pris américain envers l’Égypte dans les négociations, et de l’affirmation que la version finale du l’accord n’était pas ce qu’ils ont négocié.

Le retrait éthiopien a mis fin à près d’une décennie de négociations qui ont abouti pour la première fois à Washington sous une forme finale comprenant une feuille de route convenue par les trois pays sur le plan de remplissage du barrage et les procédures de son exploitation pendant les années normales et des années de sécheresse, et depuis lors, les négociations sont revenues sous l’égide de l’Union africaine lors de courts cycles de négociations. Et c’était inutile, et cela s’est souvent terminé sans un accord et avec des accusations mutuelles sur les raisons de l’échec, comme cela s’est produit lors des récentes négociations de Kinshasa il y a quelques jours, alors que l’Éthiopie adhère à sa position intransigeante, insistant sur le début du deuxième remplissage du barrage en juillet prochain, quelle que soit la position du Caire et de Khartoum. https://www.youtube.com/embed/SVx2v4krk7c?version=3&rel=1&showsearch=0&showinfo=1&iv_load_policy=1&fs=1&hl=ar&autohide=2&wmode=transparent

En tout cas, les grands titres du différend tels que la durée de remplissage du réservoir et les années de sécheresse ne seront pas les plus gros problèmes pour Le Caire et Khartoum à l’avenir en tout cas, l’absence de franchise éthiopienne concernant la construction du barrage. , et les doutes qui ont accompagné plusieurs études de problèmes potentiels dans son infrastructure, en plus de l’implication des deux entreprises responsables, à son sujet dans des actes de corruption et de mauvaise gestion; Tout cela laisse une grande possibilité de fissuration ou d’effondrement du barrage lui-même en se dirigeant vers le remplissage de son réservoir, ce qui pose un danger potentiel pour les trois pays si cela se produit, et en ajoutant la pénurie potentielle de la part d’eau de l’Égypte et coordination entre elle et l’Éthiopie dans les travaux du barrage de la Renaissance et du haut barrage d’Assouan Sur le Nil, et les problèmes que cela peut causer à l’Égypte dans les flux de production d’eau et d’électricité, la crise de l’eau en Égypte est sur le point d’aller au-delà atteignant juste le stade de la pauvreté en eau que le Caire a déjà déclaré.

Quant à la vue d’ensemble de la crise des barrages, l’Afrique traverse aujourd’hui une phase de rapports de force dans laquelle les vieux pays pauvres du Sud jouent le rôle de puissances en forte montée dans l’arène de l’influence. Soit en raison de sa richesse qui a attiré d’importants capitaux, soit de ses emplacements stratégiques dans les lieux des conflits mondiaux à venir qui ont placé la région de la Corne de l’Afrique contre sa volonté au milieu, et d’une manière qui donne à l’Éthiopie l’occasion de restaurer son influence. rôle historique là-bas, un rôle qui semble être sur le point de déplacer Le Caire de son ancienne position à la tête des puissances africaines.

Bien que plusieurs années à venir puissent obliger les pays d’Afrique australe à se stabiliser et à briser le goulot d’étranglement, que ce soit sur le plan politique ou économique, le Caire doit y prêter attention dans sa tentative de faire le moins de pertes possible dans son différend sur l’eau avec Addis-Abeba, qui semble être indifférent aux menaces et n’a rien Il est en train de le perdre, contrairement à l’Égypte qui pourrait se trouver au cours de la prochaine décennie confrontée à une grave pénurie d’eau potable et d’agriculture, qui sont l’épine dorsale de la vie et sa principale source pour la grande majorité des qui mettra le gouvernement du Caire à l’époque face à une lutte interne pour partager les ressources en eau d’une manière qui menace l’avenir, l’Égypte, que le monde connaît depuis des milliers d’années comme le don du Nil.